你起诉我，我起诉你，本是合作伙伴的两家企业，却因工程质量和工程款展开了拉锯战。近日，沁源县人民法院郭道人民法庭通过调解，使案件实现了定分止争。

　　2021年3月20日，江苏某环境科技有限公司（以下简称江苏公司）与山东某环保工程有限公司（以下简称山东公司）签订了一份设计与安装合同。在合同履行过程中，江苏公司得知山东公司在河北某公司施工的同类型项目无法运行，故于2022年11月2日向沁源法院提起诉讼，要求解除合同。最终，承办法官根据双方合同的履行情况及相关法律规定，驳回原告的诉讼请求。判决生效后，两家公司的纠纷暂时告一段落。谁承想，该案只是两家公司之间纠葛的冰山一角。

　　2023年3月1日，山东公司针对上述合同转变身份，作为原告向沁源法院提起了诉讼，要求江苏公司支付工程款214万元。江苏公司认为山东公司修建的焚烧炉存在质量问题，对工程款的给付附加了额外条件。思前想后，承办法官决定以调解为主、边审边调的方式化解双方矛盾。但双方各执己见，均不让步，案件一度陷入僵局。开弓没有回头箭，承办法官不断在代理律师和企业负责人之间斡旋。经过2个星期的博弈，6次调整调解方案，70余通电话的唇枪舌战，双方终于确定了调解方案，案件告一段落。

　　就在承办法官认为两家公司的矛盾已经消除时，一则网上的立案申请再次让法官心忧起来。今年3月13日，江苏公司作为原告再次提起诉讼，要求山东公司赔偿其90万元的损失。承办法官意识到两家公司的积怨已深，如果按照程序办理，矛盾难以化解。两家公司作为外地企业，与沁源县辖区内的企业有多项合作业务，若不能消除矛盾，势必会对当地的营商环境产生不利影响。因此，承办法官决定将工作方案由调解为主、边审边调转变为调解先行、诉讼兜底，充分发挥调解员的作用。3月26日下午，承办法官组织两家公司面对面沟通，耐心听取双方意见，并提出解决问题的对策。在承办法官和调解员的不懈努力下，两家公司最终达成调解协议，并表示不再追究彼此的责任。

山西法治报全媒体记者 刘甜