“我以为工人是我联系去干活受的伤，赔偿责任就该由我个人承担。真没想到，经过法官释法，我个人垫付出去的钱全部拿了回来。”拿到生效判决书后，被告赵某感慨万千。为表感谢，赵某专程将一面“秉公办案明责任为民解忧暖人心”的锦旗送到长治市上党区人民法院苏店人民法庭。

2024年5月，经被告赵某联络，几名务工人员前往案涉场地开展车棚焊接作业。作业期间，一名工人不慎摔伤，赵某本着救人要紧的想法，先行垫付了部分医疗救治费用。后续，受伤工人就事故赔偿诉至苏店法庭。办案团队接手案件时，赵某认可原告主张的事实，已经做好自行承担赔偿责任的准备；原告及其代理人只关心赔偿款能否拿到，没有深究真正的用工主体；涉案多家企业均抗辩事故与自己无关。

如果仅依据卷宗表面事实、当事人自认就机械下判，结案速度虽快，却暗藏隐患：赵某只是劳务联系人，只因缺乏法律认知，把单位用工责任揽到自己身上，承担了本不属于他的赔偿义务；而他垫付的费用，还须另行起诉追偿，难免增加当事人的诉累。

为还原事实、不让无辜者无端“背锅”，办案团队开展了大量细致核查工作。经过多次通知，原告方始终未能到庭；赵某也在消极等待判决。面对困境，办案团队持续联系各方核实案情，逐项释明法律关系与举证责任分配，多次赴现场走访摸排线索。承办法官反复向赵某释法明理，帮他分清个人行为与单位职务行为的界限，打破“人是我叫的，就该我赔偿”的认知误区；法官助理扎实做好释法引导、取证指导、对接证人、核对证据等工作。

在团队的不懈努力下，案件事实逐渐浮出水面：赵某联系组织工人施工，不是个人雇佣，而是履行所在单位的职务行为。同时，法庭依职权追加关联用工企业为被告，一并参加诉讼，将全部法律关系放在同一案件中审理。结合全案证据和事故过错程度，法庭依法划分责任：受伤工人因劳务受伤，由实际接受劳务的企业承担主要赔偿责任；赵某属于履行职务行为，个人无需承担赔偿责任。

关系厘清了，但还有一个难题：赵某垫付的医疗费未列入原告诉讼请求，按照常规流程，法官只需告知赵某另行起诉主张返还垫付款，但那样势必会增加当事人诉累和司法成本。为实质性化解矛盾、减少群众诉累，办案法官决定在本案中同步处理垫付费用问题。办案团队经过逐一梳理核对垫付票据，最终判决由实际用工企业向受伤劳动者支付各项赔偿款，并全额返还赵某前期垫付的救治费用。

法官点评：穿透式司法能让公平正义可感可触，一个案件同步化解多方诉求，既保障受伤工人拿到赔偿，维护其合法权益，又厘清责任边界，避免履职人员无辜担责。同时，肯定事发后主动垫付医药费救人的善意，传递诚信互助的价值导向。这份裁判背后，是办案团队协同配合、穿透核查、耐心释法的司法担当，有力保障了案件高质高效办结。

山西法治报全媒体记者　杨瑾